在现在的网络社会，或者说现实生活里，我们越来越对周围的人和事看淡，许多以前认为是大逆不道的东西，现在大家也习以为常。也是的，只要他的言行没有触犯法律规定，就没有强制的要让他怎么做不怎么做。对于道德的东西，我们逐渐改变以前的道德观了，而且大家也没有什么硬性的措施怎样规范他们，也就越来越显得道德作用弱化了。但是道德也不是不起作用，置之高阁而肆意为之，前久的网上关于许多名人的批判，关于虐待小狗的申讨等等，也让一些人该警醒警醒。另外生活在这个多元化的社会，我们要习惯于别人的一些个性化言论，人都有语言权，也有自己的思维看法的权利。不过作为一个传统观念有点的我来说，对一些网上的文章与言论，谈谈自己的看法，想来也是无所谓的吧。
就以一个时下在中国伦理界颇有争议的所谓的“性学工作者”的博客文章说说我浅薄的个人观点吧，我对她是没有成见的，到今天我也是对她的姓名模模糊糊，别说她的言论，就是她的文章也看得少，早上打开新闻看的时候，偶然看到了她的一篇博客文章，让我有些想法不吐不快了。
下面让我暂时借用她的文章原文以飱读者吧。
朋友聊天提醒我看看《社会学家茶座》第4期（总21期），说有批评我的文章。找来看了看，赞成我的人的文章与不赞成的人的文章相比，无论文字、思想还是做学问水平都高了十倍不止。原本忐忑不安的心立即释然。
狗屁文章，不值一驳，只挑几个小错：
1，中国人还没有培养起意识形态多样化的心理经验和承受力
（这恐怕是低估了中国老百姓的水平了。）
2，如果肛交不戴安全套，就容易精液过敏而得爱滋病
（完全错误的信息，爱滋病不是这样得的！）
3，如果两个同性恋者在大庭广众之间拥抱接吻，这就有伤社会风化
（如果两个异性恋者在大庭广众之间拥抱接吻，是不是有伤风化？）
对于她写的“狗屁文章，不值一驳”八个字，虽然听起来有点粗鲁，但是毕竟不是人家拿来发表的，是自己的博客上的个人心情的发泄，虽然有些不快，但是也只有听之。但是对于“赞成我的人的文章与不赞成的人的文章相比，无论文字、思想还是做学问水平都高了十倍不止。原本忐忑不安的心立即释然”我就有点反感了。也许古人说的曲高和寡缘故，她的理论只有少部分有点层次、内涵的社会精英能够理解，如屈原的世人皆醉我独醒的意思，但是我们的社会精英有几多，他们是否犯得着用自己宝贵时间与生命浪费在这些无谓的争论呢？我想难道与你赞同的就是高明人，和你相左的就是社会的渣滓，无知无识的人了，怕世界没有这样的简单吧，如果这个世界，人是这样的单纯，是这样的黑白分明的话，也就没有这样的麻烦和斗争了。
就是真如她所说的赞同她的都是些有文化的，但是“无论文字、思想、做学问的水平都高了十倍不止”，我就觉得困惑，是怎样考究出不止十倍的呢？还不是你自己的好恶所致的了，作为一个稍稍有点社会名气的人说话是这样的自我中心、自以为是而且没有深厚的道德内涵，动辄打压与己观念不同的群体，似乎也觉得她非曲高和寡的造就者吧。
人喜欢用自己喜欢的为自己造势，用自己不喜欢的来打压别人。她举的三个例子，我不否认批评她的群体没有说过这样的话。但是我想到以前看到鲁迅先生的杂文，真是锋利无比，言词犀利，但是我们这个社会，人太多了，就是怎样的提高教育也不可能全部是鲁迅先生这样的大家，他批评起来倒是有理有据，教人找不出这么低级的错误来。正因为批评的人多而杂，而且网络上的人形形色色，在批评中选上这样的三句话就是很容易的了。她举的第二条我承认是网民的错误，姑起放下不提了，就是我说的人多了，什么都有，何况是特意选来做批判的靶子的呢。但是对第三条我就不认可了，人家说的是如果两个同性恋者在大庭广众之间拥抱接吻，这就有伤社会风化，并没有说明异性者在大庭广众之间拥抱接吻，没有伤社会风化啊。我看她就是犯了简单的错误，非此即彼了，认为社会就是这样的黑白分明，这是她的最大的缺点。
今天我们处在一个开明的社会，我们有我们的自由，但是我们的社会毕竟是一个多元的，交往频繁的社会，我们更应该注意自己在社会上带来的影响，应该履行自己社会人的责任，别说一些标新立异的话来追求自己遗臭一时的举动。