遍察古今中外，凡创帝王大业者，多果敢之人，纯粹智者少之又少。刘帮比较张良、刘备比较诸葛亮、朱元璋比较刘基……论智谋都相差甚远，前者却是开国君主，后者不过佐助之臣，地位才智正好相反，后者为什么不取而代之？一般而论这并非难事，史实却很少这种事发生，这是性格决定命运。
一般智者自然谋略过人，正因如此却造就了性格缺陷，谋略越多越会顾虑重重，做起事来畏首畏尾。凡事都无法绝对把握，智者自然明白是理，他们并非多谋无断，只是断之后因此缺乏果敢，那就最多只能出谋划策，不敢无果又怎么可能开创大业呢？不是智者自知天命无心僭越，这一切却是性格使然。
智者无疑都具有一流资质，一流资质还要读书用功，可同样资质无书可读，或者读书不用功者呢？那也一样成不了智者。后一类人有两种发展，现实中不断体悟者资质不减，社会生存中出类拔萃；不读书也不体悟者资质逐渐退化，终于也就成了普通人。说起来两种状况都有点可惜，前一种也有浪费资质之嫌，一流资质却没能成为智者，殊不知这种人机缘巧合却可能更有作为。
可以开创帝王大业者，不是智者也具有一流资质，一介莽夫不可能有这种作为，那不自谋也要智者参谋，智者不可能甘心扶佐莽夫，他们早有明示：“良禽择木而栖，良臣择主而仕。”人家有这种眼力，不然也就不成其为智者了。一流资质而且智者，选择扶佐对象资质不会在自身之下，通过智者选择可知，开国君主必一流资质，一流资质又非智者，那必是现实中不断体悟者。
同样一流资质，为什么读书用功成了智者，反要去扶佐没有成为智者的人呢？一半原因前已说明，因为智者因智而来的性格缺陷，另一半原因出在开国君主身上，他们虽没有成为智者，但以一流资质体悟社会，所得直观判断力也很强大，这种判断未必高于智者，但他们不成智者反而没有包袱，遇事敢作敢为不患得患失，比较智者谋略逊之胆略过之，这就决定了他们开国君主地位。
智者谋略加之开国君主胆略，付诸行动就可能成就大业，开国君主类人虽然成者王侯败者寇，不成功掉了脑袋也不失王者风范，总是开国君主从中而来。智者比较开国君主差在何处？通过这种分析已一目了然。开国君主胆略过人果之以敢，谋略不及智者却踏着智者头顶成为开创之主，由此可以结论：果敢称王。
不能不为智者惋惜，身为智者号称才智过人，怎么就不敢直接行之以果？当仁不让可以君临天下，何必要假于他人之手！害怕失败、害怕丢了性命，可是把这些交给别人就不用担心了吗？胁从量刑或者轻于主犯，窥伺神器一样厄运难逃，天牢滋味生不如死，大不了一死为什么不死得轰轰烈烈！一人之下万人之上又能怎样？身家性命一样不能自己做主，伴君如虎危险更大，比较得失这还算得智者吗？
什么事都极端而反，或者一流资质者本就不该读书，不读书不患得失可为天下主，读成智者反而丧失果敢，最多成为智者当个幕僚。或者所谓智者本就不是真智！一般称智者更既无胆略也少谋略，“学成文武艺，售与帝王家”，雕虫小技混口饭吃，根本不能与雄才大略之主相提并论。有没有既有谋略又有胆略，自己直接开创家国天下者？有！比如曹操、司马懿等或可勉强称之，只是这种人凤毛麟角。
看来智者也不是不能开创，走出性格误区二者便可兼得，向使张良、诸葛亮、刘基等智者不囿于性格误区，天下又怎会落入市井无赖、织席贩履、流浪行丐者之手？因为性格缺陷沦为人下，智者应该好好反思。“英雄不怕出身低”，他们有什么优势？比较智者大概只是胆大！脑袋掉了碗大个疤，果敢未必都能成功，不果敢却肯定不能成事，成功需要谋略更需要胆略！是为混沌处世三十六计之果敢称王。