最近在多个网站上讨论“海归月薪三千是否合理”，热闹异常，肯定否定的人各有说辞，似乎都有道理。大家越是郑重其事，我越觉得这事荒唐，因为这个论题本身就是错误的，也就是说：根本就不应该按学历拿薪水！

这样的事只能出现在“体制内”，而我们体制之外的人根本就不存在这个问题。在我们这儿，初中毕业的有可能与大学毕业的收入相差无几，硕士生有可能还比不上高中生。他们的差距不是在学历上，而是工作能力、工作态度、工作量上。学历仅是你适应做哪方面的工作的依据或参考，绝不是你收入的依据。我想，所有的非公经济企业都是这样的。

按学历付薪水是在计划经济体制下、刻板的用人机制下才会有的现象：只要有了某种学历，就会有某个层次的薪水；有了某种学历的就有某个“等级”和“身份”。大家都觉得这样很正常，是吧？可我觉得，它根本就不正常、不正确，也不合理！

我原来在某个国营厂工作，在那个丑陋的办公楼里，就集中了一大批只有学历但什么也不干、也不会干的人，说他们不会干有点过分，比如画图纸什么的还是会的，但成年累月，工厂的工作方法和产品质量根本没有什么变化，也没有什么进步，所以大家不知道他们都在做什么。

只要有学历就可以坐在办公楼里拿高薪是制度教给我们的最懒惰、最没有出息的思想。国有体制中的负责人只知道按制度办事，因为拿多少也不是他家的，他犯不着操心，但私有体制的老板可不是这么想的，他总是重用对他有用的人，而且按质论价，私营老板也看学历，那是他要知道你会什么，但给你多少钱，就要看你做得如何了。

关于海归是否有价值，大家也是各有看法，有人说：去国外上学的都是在国内学习不好的，去国外“混”学历的。我觉得国人的思考能力有点问题，为什么总是一而再、再而三的一概而论呢？在国内的学校，评价人的尺度就是“分”，但据我所知，能得高分的，确实也有聪明能干的人，但是也有不少是仅会考试的“应试虫”，这些人得高分缘于呆板无趣、兴趣狭小、死记硬背等等，而分数不高的也确实有不爱学、不会学的人，但也有不适合读死书而更适合行动或技巧方面的人。另外，国外的教育重实战重操作、能够调动人的主动性创造性，会把一个似乎“差”的学生变成不差的。

总之，这样的辩论毫无意义，是人们在一个僵化的前提下提出的问题，是在谈一个死标准的制定问题，没有变通，没有灵活，越说越不着边际。人是各式各样的，回答这个问题再简单不过了：因人而易！