我看见流浪的麦子同学在郁一一《女人该对生孩子说“不”》后面回帖子说：我们要做的不是让女性对生育全盘说不，而是让女性学会并懂得应该在什么样的情况下选择对生育说不。如果一个女性没有自己独立的意识，独立的行为，那么即使让她不生育她也不会真正站起来。恩，有些恨铁不成钢！
从这里我了解到，原来郁一一同学对女性生育全盘说不，而麦子同学对女性恨铁不成钢。
“女权主义”是现代以来一个非常红火的名词，听起来仿佛要跟“男权”对抗似的。女人想要争取自己的权利，便称作“女权”。那为什么女人要争取自己的权利呢？女人想要争取哪些权利呢？
女人想要争取权利，是因为女人原先没有权利。而女人要争取的权利，其实只是最基本的人权。“女权主义”这个名词，类似于“解放奴隶”。奴隶制对不对呢？今天我们知道，不对，因为人与人之间都是平等的。但是在奴隶社会时，奴隶制是正当的，平等才是不正当的。同样的，所谓“女权主义”，就是女人争取那些原先认为不正当的而今天是正当的权利。
既然人权宣言中说：人人生来平等。那么这个人，自然包括了女人。所以在现代社会，女人拥有和男人同等的权利，当然是正当的。
人权的基本内容是什么？是人身权和财产权，这些权利谁也不能剥夺，是上天赋予我们的。同样的，上天赋予我们女人生孩子的权利，我们可以选择生，或者不生，不用任何人去决定，也不允许任何人剥夺这个权利。这才是真正的女权，真正的人权。
流浪的麦子同学认为女人没有“独立的意识”和“独立的行为”，他非常“恨铁不成钢”。这是他一贯的言论，说实话我不知道该如何去揣摩。他一方面认为女人有许多本身的弱点，这使她们永远无法与男人相比拼，无法与男人并肩等立。令一方面又“恨铁不成钢”，仿佛他很希望女人与男人并肩等立。
这里我要提一下烈华老师的一张回帖，内容如下——为什么中华古老的文明会在应对西方文明的入侵和传播时一败涂地？我认为，其核心原因是：西方文明以个人为本位，却使集体和整个族群的福祉做到了最大化，而中华文明以集体和整个民族与国家为本位，却导致个人的福祉失去了基本的保障。从政治制度层面看，尤其可以看得非常明显：在西方社会，国家政权对国民的治理权力，是来自于一个个自由人的定期授权；而中国社会，国家政权对国民的统治，却是2000多年一贯制的来自于拥有暴力最强者的夺取和私相授受。我一直以为，这才是揭开中华文明和西方文明分野全部奥秘的一个关键。这是因为，所谓社会人，全部都是制度的产物，在什么社会制度下，就会出产什么样的社会人，社会制度永远比任何单个的人都要强大。世界上，只有劣等的社会制度，而没有劣等的民族。如果有人非要质疑这个观点，我希望他能比较一下韩国的成功和朝鲜的失败，再来给自己的观点架构立论的基础。
这段话中我要引用的重点是——所谓社会人，全部都是制度的产物，在什么社会制度下，就会出产什么样的社会人，社会制度永远比任何单个的人都要强大。世界上，只有劣等的社会制度，而没有劣等的民族。
社会人中，自然包括女人，所以女人，也是社会制度的产物。在过去几千年中，女人之所以不能出头，并非由于女人的愚蠢，而是由于社会制度的压迫。就好比说，曾经的白人认为黑人统统是蠢物，统统是奴隶。在那样的制度下，再聪明的黑人，也无法出头。
蔡松坡有一句题赠给小凤仙的对联——自是佳人多颖悟，古来侠女出风尘。我们来分析一下，为什么“古来侠女出风尘”呢？因为在封建社会，良家妇女是不能到社会上抛头露面的，她们就算想做“侠女”也没有机会。但是，风尘女子就不一样了，她们直接可以与社会与男人接触，她们有机会显现出自己的才情。前有柳如是，后有小凤仙。当然，还有许多许多。
在现代的文明社会，女人同男人一样有了人权、公民权。女人一样读书识字，与男人从事相同的工作，这是文明的进步。当然有人会说，社会上依然还是有歧视女人的现象。说实话，我们社会上愚蠢的现象太多了，文明还是要继续进步的，谁也不能自以为是。总而言之，只要社会体制承认女人的权利，那么女人就有希望。至于女人究竟站地有多高，社会承认女人多少权利，这是一个历史的自发演进的过程，不是个体可以妄言的。
女权主义有一个误区，就是为了争取权利而与男人对着干。“凡是男人有的我一定也要有，男人没有的我也要有！”不管自己是否真正的需要。开个玩笑说，男人站着撒尿，你也要站着么？男女有别，这是上天安排好的。否则，人类为什么要有两性之分？差异显现在哪里？干脆别分两性了，都单性繁殖好了。
权利，就是给你一个包子，你可以选择吃，也可以选择不吃，在你不愿意的情况下没有人可以夺走它。但是，不能因为男人冷笑了一声，你就赌气把包子扔在地上，扬言饿死也不吃。也许男人只是因为寒冷而抽了一下，倒是显出你的不自信了。
071007
