今年春晚，农民工首次登上了舞台。从各地的报道看，凡有农民工因大雪而不得回乡的，统统受到前所未有的礼遇。似乎这以前从未被人看好的人群，一下子就从丑小鸭变成了金凤凰；从“罪恶之薮”、“罪犯之源”——有名人甚至建议恢复收容制，以限制、或控制这个人群的行动和扩展——突然之间成为了城市建设的功臣。且不论这个突如其来的巨变是如何产生的，就其本身而言，无疑是对这个群体的客观承认。是件好事。我为社会终于有魄力敢于承认、并正确评价这个从前被认为是“赘疣”、是“疮疥”的人群的社会功能，而感到欣慰，也为社会终于回归理性，而看到了希望。
不过，事情并未因此了结，关于农民工，还有许许多多问题，或说是疑问，未被解决。其中最大的一个疑问，就是，到底什么是农民工？他们是如何产生、发展、生存的？他们的前景怎样？……。这些都是值得探讨的课题。然而，每当对这些事物进行探索的时候，总有一个阴影在徘徊——它，就是“敏感”。谁也不愿意出了很大力，而做不了一点功。更别提如果“敏感”稍过了头，将会有意想不到的其他事故。所以，我今天仅想就农民工的字面含义，做个不成熟的自己的解释，以求指教。
农民工，三个字，含二个词，即：农民，和工。后面的工字，显然是工人的简化。果然如此，那么，农民工的全称，应该是：农民工人了。但，这又是什么意思呢？这二个词是并列的，不存在谁装饰谁，或谁限制谁的问题。因此，这么念起来，肯定让人无法理解。现在最普遍的认识是：农民身份的工人。如果指在农闲时，或外出做工，而其大部分时间和精力，仍在农业的话，尚可解释，可是，现在的绝大多数农民工，都是多年、专业从事非农业劳动的，有的年轻点的，甚至从一起始就没干过农活，学校出来，就搬弄砖瓦，叫他们也是农民工，显然不太符合实际。那么，他们应该属于哪一类人？到底是农民，还是工人？我想，这其实是个显而易见的事实，只不过由于“众所周知的原因”而根本无法说明的现象。明白点说，农民工的意思，就是：来自于农村、现户籍仍在农村的工人。之所以罗里罗嗦地加上这么多的装饰语，也实在是件无可奈何的事情。
记得某位外国的什么头脑人物说过，中国曾经出现过两大悲剧：一是将中国人分成各类阶级，一个人从一出生，便被打上了阶级的烙印。某些阶级的人，包括他们的子女，是这个社会的主人，而另一些阶级的人，同样包括他们的子女，则是社会的敌人，年幼的充其量是些“可以被教育好的”一类，能够从事某些工作，但却决不能委以重任。如此景况曾持续了数十年之久，对它的恐惧，至今在一些稍稍上了点年纪的人中，恐怕依然存在；而另一大悲剧，则是将中国人人为地分成农村人和城市人两类，而且界限分明、管理严厉。农村人进入城市，是“盲目流入”，属于“违法”；而城市人进入农村，则极有可能被当作“流窜犯”处置——除非是政府有组织地迁移，或“上山下乡”。
前一个悲剧，已经结束了，大概有二十几年了吧；而后一个悲剧，依然在继续，什么时候结束，还看不到曙光。农民工，正是这后一个悲剧的成果。
把社会成员人为地、强制性地打上某一烙印，使得一部分人明显地区别于另一部分人，在世界史上，恐怕只有奴隶制，和印度的种姓制社会存在过。关于那种制度下的人间悲剧，从一些文学作品里可以大致了解一点。在读这些作品时，隐约听到的受害者那无泪而无奈的悲鸣，不仅使人心碎，更使人产生一种恐怖的震撼。
当然了，我国的户籍政策，在当时制定，自有其存在的道理；更应该强调的是它与前述制度的根本区别，其初始并没有任何歧视的成分。它是计划经济的产物——这是专家们一致的认识。但是，一种制度的确立，假如不随着时代的发展而进行必要的修正，势必将产生弊端，甚至致命的弊端。就讲农民工吧，人们到底应如何看待这么一个群体呢？它是农民？还是工人？他们生活在城市，可他们是农村人；他们做工，却依旧是农民；他们在一个地方居住了十几年，不改他们外来人的身份……。借用一篇文章的标题“……更可怕的是麻木”，而可以这么说，不仅是普通百姓，甚至许多政府官员，对此现象也已经麻木。似乎一切本来如此，今后仍然如此、如此，如此而已。因为没有任何一个人能够对这一无法理谕的事物一个明确的解释，那么，除了麻木，还有什么办法？摔死了自己无法报户口的婴儿，我们只能说他精神有毛病；在居住地无法考大学而寻死，我们只能说他脆弱……还能说什么？
古人讲“名正言顺”，反之，当然就是“名不正言不顺”了。何况岂止言不顺，心还不顺呢。真的希望，有关部门尽快给“农民工”正名，让他们一切都顺起来。不止他们大幸，也是全国人民的大幸。我说的是真的，你们看呢？