朱新礼在中央2台的电视画面中说：人家高出几倍的价格来收购股权，我们为什么不答应？
作为一个民营企业拟被收购，想必作为创始人的朱新礼先生也是五味杂陈，强作欢颜。
笔者始终认为：就是一次企业商业化的行为。根本与民族品牌拱手让与他人，与商业业渠道的挤占无关。一条公路上各开各的车，各有各的品牌，那是市场竞争行为。再说了市场经济的法则是：择强汰弱。
十多年前，麦当劳、肯德基进入中国各个城市的闹市区的时候，有多少人当时也想到过爱国，喊着“狼来了！”。但十多年后，这些名店生意照做，进入的人捧着饮料特别显得小资，谁也没把爱国联系在一起。
姜汝祥博士在分销增值模式中说过一句名言：“教育的作用是有限的，只有共同的利益才是永恒的”。此由可见，共同的利益应摆在两个商家重要的位置。英国丘吉尔也说过类似的名言：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”。其实，从事商业、从事投资也始终跳不出这个圈子。
情感上不能接受的东西，并不等于排斥。
比如：中国银行投资美国房地美和房利美，是不是分走了美国人的利润？中国到外国联合开矿、联合开采石油、天燃气，是不是也损害外国人的利益？这类经济现象比比皆是，很难把民族情感放进去。赚外国人的钱，与外国人共享资源，就拍手称快？反之，外国人收购中国人的品牌就视为不爱国。极端的情绪化，往往出自极端狭隘的心理。一位伟人曾说过一句意味深长的话：“改革开放，要进来的始终要进来，要出去的也始终也要出去。”
当然，民族情感还是需要的，只是不必放在商业行为上。笔者上星期天看了一则《股市十大忽悠》颇耐人寻味。其中“5．12”汶川大地震后，股市上的确传出一个豪言壮语：“守仓，就是爱国。为股市献爱心，就是支援汶川大地震”。仅仅事隔数月，说这些话的人后悔不迭。因为股市不断下跌，真有一种被人忽悠的感受。汶川大地震献爱心是应该的，但与股市毫无直接关系。在股市买股票是一种投资行为，是以逐利的目的。在商业投资行为中，当没有共同的利益的时候，任何情感化的语言都是苍白的（至少股市是这样）。股民没有忘记社会责任，是社会经济把他们边缘化了，被遗忘了。
至于说到可口可乐进入收购后将挤占我国饮料销售渠道的半壁江山，这个结论是不真实的。至少笔者在超市里看见消费者购买七喜、鲜橙多的人不少，相反可口可乐却很少有人购买。这与爱国不爱国无关。消费者普遍认为可口可乐还不如百事可乐，同一个国家的两个品牌在中国人眼里尚且有可比性。穿衣服什么的，可以讲点品牌；喝饮料，当然要选择口感。谁还会拿几元钱一瓶的牌子当回事？
资金是流动性的，以流动来获得增值。外国人可以到中国来投资；中国也可到外国去投资。民族品牌的价值几何还真不好说。以汽车为例，各大汽车厂商谁没有外国合资企业？这十几年来，我国的汽车工业之所以得到迅猛发展与外国引进技术、联合开发是分不开的？前副总理李岚清谈到我国汽车工业时说：“外国开发一个车型，仅需要三、五年时间；而在中国开发一个车型至少需要九至十一年的时间。外国汽车厂商不进来，国内这样的速度，中国根本就没有民族汽车工业。”现在，公路上跑满了联合开发的车型，正是利益共享的结果。关于品牌，一位汽车老总说过这样的句话：“先是‘拿来主义’，后是摹仿，再后来就是自主开发获得核心自主知识产权了。”
似乎饮料行业走了一个相反的过程。先是自主开发，再后来是联合。任何形式的商业行为，目的只有一个：希望把企业做强做大。
笔者也爱国。我认为发起一个拯救汇源的行动就最好了，出资协助汇源度过资金、技术、品种等难关。只是怕是届时无人响应。因为这样的企业太多了，况汇源还是优秀企业。我最关心的是汇源被收购后，汇源在员工劳动关系上的处理和安置问题，这关系到和谐社会的稳定大事，关系到汇源公司是否人性化的问题。民营企业应该负起这个社会责任来。决不能一卖了之！如果利益的天平只倾向个人，或者小团体，（事实上股权结构本身已经明了地说明了是小团体的利益），那就是一种对社会不负责任的行为。
我们不能逆转要发生或者将要发生的事实。我们只是站在一个平民的角度来看问题、议论问题。
如果把民族品牌民族化、情绪化，那么外国资本真金白银地拿走中国人手里的现金，是不是更应该煽起中国人的爱国热情？2007年A股市场的大牛市，OFII这样的外国资本不知在中国股市上套利了多少亿元？是不是更应该把外国资本撵出国门？说到这里，我们这才想起世界经济大循环、国际经济大融合这些基本概念。