一般认为“儒家”与“法家”在治世上的分歧是：“儒家”——治世：以礼——思想基础：性善论；“法家”——治世：以法——思想基础：性恶论。
1、荀子的“人之性恶，其善者伪也。”主要指的是人的欲望是恶的，人性的善是后天的作为。实质上是提出了一个：如何制约“恶欲”的问题，和“性善”在“恶欲”面前软弱的问题。这里的“性”可理解为人婴儿时期的本能，和逐渐进入人类社会的“欲望”意识，可以说是近乎于动物的，表现为“恶”；这里的“伪”可理解为人为的，是人逐渐进入人类社会形成的“本性”意识，通过对人“欲望”的制约，使得人的欲望从根本上区别与动物，表现为“善”。但是，人的“本性”在人的“欲望”面前永远是被动的。
2、荀子是儒家弟子但是他讲的：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”其中“生而”——皆为“欲望”，“顺是”——则为“恶”，“故”——表明“性善”软弱也，如此而已。这是，荀子在运用儒家思想，如何治理春秋战国时期社会问题时，感觉到儒家思想的不足，而针对当时的孟子的思想提出地质问。同时为“法治”提供了其必要性；这就不难理解：为什么荀子的两位著名的门生韩非子与李斯均为“法家”的道理。
3、孔子是个理想主义者，他一生的遭遇也已经说明了，“礼治”在面对乱世的“恶欲”面前的无能为力和到处碰壁“累累若丧家之狗”。只好通过“有教无类”来实现自己的理想。
4、孔子也曾经提出：“君子怀刑，小人怀惠”。虽然这里的“刑”，主要是指“礼治”，但是也可以看出已经有了“法治”的雏形。尤其是孔子在鲁国任大司寇时期，“堕三都”、“诛少正卯”也看出了已经使用强制手段的“法治”，可以理解为是做为推行“礼治”的一种必要的补充。
5、孔子之后儒家分为几派，每一派都是在运用孔子的学说针对当时的社会现象提出不同的解释，从而也在丰富发展了儒家思想。荀子就是与孟子相对立的一派。因此，荀子提出的“人之性恶，其善者伪也。”可以说是这一派对儒家思想的完善和发展。那么，虽然韩非子把“儒家”列为“五蠹”认为这五种人无益于耕战，就像蛀虫那样有害于社会，但是不是可以说其提出的”法家“学说是为了维护统治阶级的统治，也是为了实现孔子提出的理想社会的“礼治”哪？
6、“法家”针对人类的“恶欲”（尤其是社会动乱时期）看的更直白，制约的手段更实际。这样势必把“儒家”思想看作是人为的伪善，不但很难解决实际问题，而且还会起到蒙蔽的作用。因此列为“五蠹”。
7、“法治”制约人类“恶欲”的目的是什么哪？当然是建立更加稳定的人类社会，这样就自然的提出了“礼治”的需要（尤其是在社会稳定发展时期），同时达到劝人向善的目的。是否可以说“法制”是“礼治”的必要基础，“礼治”是“法制”的必然结果。同时作为制约人类“恶欲”的左右手，来达到使人类向善的目的。
8、如此，是否又可以说“法家”的手段就是“儒家”思想的补充和发展，都是为了制约“恶欲”，都是为了治乱世；同时“儒家”思想又是“法家”手段的出发点和目的，都是为了向善，都是为了建立相应的道德社会。
思索到此，是否说清楚了“礼治”与“法制”的关系那？在下也不知可否。