近段时间，陈光标的近乎怪异的举动在社会上引起了广泛的关注和热议，无论是砸车、全家改名，在东方卫视做节目，还是在贵州毕节开个人演唱会，陈光标总是很高调，似乎与中国传统的做好事不留名的助人为乐理念格格不入，产生了一些非议，那么，为什么做好事做善事的背后会有如此强烈的抵触情绪？到底陈光标的高调捐赠行为触动了谁的神经？个人观点与读者共同探讨：
观念的冲击，触动所谓社会学家的神经。高调捐助是对传统观念的冲击，是对低调慈善事业的冲击，也是对中国儒家思想的冲击。因为，中国人讲究的是韬光养晦，是一种含蓄的美德，因而中国人喜欢要把高规格的评价留给死去的人，而不允许活着的人有最高的荣誉。你看，死去的英模人物才是完美的，对于活着的英模，国人对他们似乎只有用“苛刻”一词来严格要求，否则，一句“你是某某人物，还敢怎么怎么样？”诘问，你就无法招架了。所以高调捐赠也许是触动了一些所谓社会学家神经，要不，怎么会近乎歇斯底里地责问，你那样做是想出名想疯了，你敢承认不是个人炒作？
个性的张扬，触动了一些中国富翁的神经。邓小平同志说过，贫穷不是社会主义，要让一部分人先富起来，带动全社会共同富裕。对于先富起来的人来说，对国家社会应该承担起带动后进的责任。但是，当前，似乎这种责任意识有些淡化。救难扶贫和环保低碳是一种社会责任理念，当一部分人理直气壮地扛起这面大旗的时候，另一些胆怯了羞愧了，感到富人的面子上过不去，于是乎，以一种求全责备、吹毛求疵的心态，站出来刁难和攻击：我支持慈善和捐赠，但我们不支持高调和张扬。其实潜台词是：中国穷人那么多，就凭你一个陈光标，能行吗？
完美的缺失，触动了个别评论家的神经。人无完人，陈光标也是，我想不管他是否有自我炒作的嫌疑，仅凭他一句死后“裸捐”的承诺也够高大。在东方卫视的直播现场，主持人问陈光标的小儿子：“你是否支持你父亲的‘裸捐’？你的理想是什么？”这个8岁小学生的回答是：“我支持父亲的决定。长大以后要给社会多做点贡献，多帮助些需要帮助的人。”比起那些“官二代”、“富二代”的“我爸是某某”嚣张，陈光标的家教可见一斑。诚然，他也许有些承诺尚未兑现，他的语气咄咄逼人，他的歌声实在是不敢恭维，他的做法有些怪诞等等，也正是这些不能掩瑜的小瑕疵，给一些评论家留下可拾的牙慧，让他们反复咀嚼，如饮甘醇，如食饕餮。
原则的坚定，触动了市侩小人的神经。“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。孔子的话在现在还是很有市场的。你给他捐了，没给我捐，这哪行？他孩子病了十万八万甚至几十万的给，我孩子病了你只给八千，不行，今天你不给，我就喝老鼠药死在你公司门前。这就是典型的市侩小人的行径。那些可以捐，那些不能捐。陈光标是有原则的。而不是个别校长、个别教师、个别其他人说这个可以捐的，陈光标不受社会舆论和个人所左右，坚定地说出这个真不捐的话语时，触动了这些人的神经，竟然拿出早有预谋的视频录像来印证和要挟，你不给我捐，我要让全国人知道你是个言而无信的人，把你搞臭！
行为的出格，触动了有关部门的神经。郭美美事件后，对有关部门带来的冲击是显而易见的。陈光标的直接把钱、物送到需要救助者手里的行为，也许会触动他们的神经，对如何坚持公开透明，坚持高效廉洁，坚持取信于民进行深思和反省。
总之，不管高调低调，不管捐多捐少，只要你付诸行动了，你就是好样的！担当生前事，何计身后评。